× 错误口径
行政诉讼只审合法性，完全不碰合理性。
行政诉讼法 · 二审程序
全面审查 × 遗漏赔偿请求
三诉审查范围对照｜“明显不当”的边界｜漏审行政赔偿的特殊分岔
1
二审“全面审查”到底全面在哪
考的是审查范围与审查对象，不是审查强度升级。
行政诉讼二审：对原审判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查，不受上诉请求范围限制。
| 程序 | 二审审查范围 | 一句话区辨 |
|---|---|---|
| 民诉 原则有限审 |
原则上围绕当事人的上诉请求审理；未提出请求的原则上不审。违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 | 围绕上诉请求 “不诉不理”是原则，但有法定例外。 |
| 刑诉 全案审查 |
对一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉、抗诉范围限制。 | 全面审查一审判决 |
| 行诉 双对象全面审 |
既审原审判决、裁定，又审被诉行政行为，不受上诉请求范围限制。 | 判决、裁定＋被诉行为 审查对象比刑诉又多一层。 |
✓ 稳妥口径
原则上不作一般适当性替代判断；但不合理达到“明显不当”程度，已经进入司法审查范围。
落到法条：行政行为“明显不当”是法定撤销事由；行政处罚明显不当的，法院可以判决变更。因此，“原则上合法性审查”不能背成“绝对不审任何合理性问题”。
2
一审漏了行政赔偿请求，二审怎么办
先确认：赔偿请求在一审已经提出，只是原审漏审、漏判。
行政赔偿请求适用特殊分岔：二审先判断“依法该不该赔”，再决定直接驳回还是调解、发回。
分支 A
依法不应赔偿
二审直接判决驳回行政赔偿请求。
分支 B
依法应当赔偿
确认被诉行政行为违法 → 可以调解 → 调解不成，仅就行政赔偿部分发回重审。
| 容易混淆的情形 | 二审处理 | 定位 |
|---|---|---|
| 行诉：漏审一般诉讼请求 或遗漏必须参加诉讼的当事人 |
撤销原判，发回重审。 | 一般规则 |
| 行诉：漏审行政赔偿请求 | 不应赔：直接驳回； 应当赔：可调解，调解不成，就赔偿部分发回。 |
特殊分岔 |
| 行诉：二审才新提出赔偿请求 | 二审可以调解；调解不成，告知另行起诉。 | 不是“一审漏审” |
| 民诉：一审已经提出但漏审诉请 | 二审可以依自愿原则调解；调解不成，发回重审。 | 没有“直接驳回”岔路 |
该赔的调，调不成赔偿部分回；不该赔的，二审直接驳。
3
四个易错点
做题时看到关键词，直接触发对应口径。
- “全面”说的是范围。
不是审查深度突然提高，也不是可以任意代替行政机关作判断。 - “合法性审查”不是绝对不碰合理性。
一般不适当不管；达到“明显不当”，法院可以审。 - 直接驳回只对应行政赔偿请求。
别扩大到所有被一审遗漏的行政诉讼请求。 - 应赔时只发回赔偿部分。
不要笼统写成“全案发回重审”。
答题提醒：不要硬解释成“直接驳回没有损害审级利益”。直接驳回对原告显然不利；考试中把它作为行政诉讼司法解释的明文特殊规则记忆，最稳。