刑诉主观 · 法条查不出的

以法律规定的形式表现出来的、能够证明案件事实情况的材料；必须经查证属实才能作为定案根据。补一句种类：八种（物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验等笔录、视听资料电子数据）。

证据能力＝能不能用（可采性、准入资格）；证明力＝能证明多少（对待证事实的证明价值）。调整证据能力的规则：传闻、非法证据排除、意见证据、最佳证据、自白任意；调整证明力的规则：关联性、补强。

证据必须与案件事实有关联，与证据属性中的关联性同义；关联性是证据被采纳的首要条件——无关联不可采，有关联也未必可采（还要过排非等规则）。不具关联性的五类：品格证据（证明品性、道德状况）、类似行为（曾实施与被指控罪行类似的行为）、特定的诉讼行为（先作有罪答辩后撤回）、特定的事实行为（事后补救措施）、被害人过去的行为（如性侵案被害人过去的性行为、名声）。口径（2025问4）：品格证据、类似行为与定罪无关联，不能用"他以前干过"证明"他这次也干了"；但可作量刑酌定情节，也可作羁押必要性审查的依据（行政处罚等违法记录＝"劣迹"，属从严处理情节）。没有法条。

证人所陈述的非亲身经历的事实，以及证人未出庭作证时向法庭提出的文件中的主张，原则上不能作为认定犯罪事实的根据。另一表述：证人间接转述他人亲身感知经历的陈述，表现为"道听途说"或"庭外作证"。只管证人证言；有其他证据佐证补强的可用，没有的不得定案。没有法条。

证人＝在案发过程中目睹或了解案情的人；侦查人员是通过勘查、讯问、搜查等侦查行为了解案情，不是证人。证人优先：若属证人就不能再侦查本案，只能担任证人；侦查人员没退出侦查，说明他不是证人，其"作证"就不是证人证言，谈不上传闻（2022问6，讲义赞同）。看到"警察可以作证"那条别慌——它只管"执行职务时目击的犯罪情况"，事后侦查中听到的供述套不上。

书证的提供者应尽量提供原件；提供副本、抄本、复印件等非原始材料的，必须说明充足理由，否则不具有可采性。强调书证的真实性、可靠性。

证人只能客观陈述自己感知的事实，不能对感知的事实提出定性意见；证人的职责是把事实提供给法院，不是发表对事实的意见。"我觉得／我感觉"不是见词就排除，先把整段拆成事实陈述和推断两部分，推断部分看有没有一般生活经验支撑。

运用某些证明力显然薄弱的证据认定案情时，必须有其他证据补充、强化其证明力，才能被采信为定案根据。需补强的：供述、证人证言、被害人陈述。只有被告人供述不能定罪是它的法定体现。

犯罪嫌疑人、被告人的任何供述都应出于自愿而非被强迫作出，被强迫作出的自白不能作为定案根据。即"不得强迫任何人证实自己有罪"。

违反法定程序、以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，应当予以排除，不能采纳为定案根据。言词（刑讯、暴力威胁）应当排除无裁量；实物不符合程序、可能严重影响司法公正→先补正或合理解释→不能的才排除。排非证明标准：确认存在非法（高标准）或不能排除非法可能性（低标准），达低标准即排除。

起源于美国。"毒树"＝侦查人员以非法方法收集的证据（非法证据）；"毒树之果"＝以非法证据为线索和基础，顺藤摸瓜依法收集到的派生证据。先有毒树后有果；收集毒树时有非法取证，收集果时没有。各国处理不同（既砍树又弃果／砍树不弃果）。我国刑诉法明确了毒树的排除规则（非法证据排除），但毒树之果是否排除立法没有明确规定，司法实践中由法官平衡实体公正与程序公正自由裁量。答题：一问两个对象，分两段各给结论。

国家公诉机关和诉讼当事人在法庭审理中，依照法律规定的程序和要求向审判机关提出证据、运用证据阐明系争事实、论证诉讼主张成立的活动。主体＝有诉讼请求的公诉机关和诉讼参与人（没有诉讼请求的参与人不是证明主体）；客体＝需要运用证据证明的事项。

证明主体运用一定的证明方法所要证明的一切法律要件事实。不是证明对象的两类：免证事实（常识、生效裁判确认、法律内容、无异议程序事实、推定事实、自然规律）；证据事实（证据自身要素，如检材是否污染）。

举证责任＋说服责任。公诉案件公诉人承担；持有型犯罪（如巨额财产来源不明）被告人、辩护人承担一定范围、一定程度的举证责任——只需证明来源，只负举证不负说服；侦查、审判人员不承担。自诉案件自诉人承担。理论根据："谁主张，谁举证""否认者不负证明责任"；否认者提出新的积极主张则需举证。

法律规定的、检察机关和当事人运用证据证明案件事实要求达到的程度。我国："犯罪事实清楚，证据确实、充分"。犯罪事实清楚＝与定罪量刑有关的事实情节清楚、真实；证据确实＝质量要求，单个证据经查证属实、与案件事实有客观联系；证据充分＝数量要求，证明对象都有证据证明、形成完整证明体系、排除其他一切可能性得出唯一结论。认定有罪和从重处罚用确实充分；认定无罪或从轻可略低。

刑事＝证据确实充分、排除合理怀疑；民事＝高度可能性（对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定）。附带民事诉讼除刑事法律已有规定外适用民事法律规定，所以刑事上因果关系达不到"确实充分"不予认定，附民仍可按"高度可能性"判赔（2023问3）。赔偿口径：丧葬费＝直接物质损失，支持；精神损失费一般不支持；死亡赔偿金具有精神抚慰功能，不在附民赔偿范围，调解、和解的不受限。

在相同条件下对某一事件或现象进行模拟实验，以验证某种假设或推断是否成立。答法（2025问2）：先写法定条件（必要时＋县级以上公安负责人批准）→写概念→比对实验条件与事发条件是否相同（案发时醉酒可能反抗 vs 实验时清醒配合）→条件明显差异→实验结论不科学→不能证明"当时消毒不影响鉴定"→笔录不得定案。

公安机关、检察院、法院为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行限制或者剥夺的各种强制性方法。九特征：主体特定（公检法）、对象唯一（嫌疑人被告人）、人身性（不含对物）、预防性（不是惩戒）、法定性、临时性、可变性、比例性、必要性（谦抑谨慎）。

适用强制措施的严厉程度应当与犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性、可能判处的刑罚相当；轻措施足够就不用重措施。可套行政法三子原则：适当性（能防止危险）、必要性（取保够用就不逮捕）、均衡性（严厉程度与罪行相当）。答法：先写原则意思→本案落在逮捕条件哪一款→取保不足以防止→符合。

公检法对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，依法强制其到案接受讯问的强制措施；是强制措施体系中最轻的一种。

审判管辖＝各级法院之间、同级法院之间、普通法院与专门法院之间在审判第一审刑事案件上的职权划分（级别管辖＋地区管辖）。移送管辖＝已受理的法院因管辖权错误、不适宜审理、难以审理等特殊情况，将案件移送其他法院管辖。指定管辖＝管辖权不明或有管辖权的法院不宜行使时，由上级法院以指定方式确定由下级法院管辖。口径（2019问1）：被告人是本院法官→本院审判人员与其是同事，可能有影响公正的利害关系→本院不宜行使管辖权→请求移送上一级法院管辖或指定管辖（上一级可自审，也可指定同级其他法院）；"管辖有无问题"分立案管辖（谁查）、审判管辖（谁审）两层各写一个结论。

（2019问2）：检察院办理公安移送的案件，发现遗漏罪行或应移送的同案嫌疑人未移送，应当要求补充侦查或补充移送；事实清楚、证据确实充分的也可以直接起诉。分水岭：径行起诉只适用于已经立案侦查、只是漏了移送的人；根本没立案侦查、没收集证据的，不可能"事实清楚证据确实充分"，不能径行起诉。

在刑事诉讼过程中享有一定诉讼权利、承担一定诉讼义务的、国家专门机关工作人员以外的人。公诉人、书记员不是；警察目击可为证人、法医受指派可为鉴定人；专家辅助人、见证人、近亲属、值班律师不是法定诉讼参与人。

法律援助机构派驻看守所、法院、检察院的律师，对没有委托辩护人、法援机构也没有指派辩护律师的犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助。地位第一句永远是"不是辩护人，只提供法律帮助"——它同时是"不能出庭辩护"的理由。职责六项：法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施、对案件处理提出意见、帮助申请法律援助、其他；认罪认罚案件再加三项：释明性质和规定、对罪名量刑建议程序提意见、签具结书时在场。阶段要对上：侦查阶段能会见不能阅卷；审查起诉阶段可查阅摘抄复制；审判阶段只能查阅。口诀：侦查能见不能看，起诉能看还得在场，审判只帮不辩。

有监督权的机关和公民依法对立案活动进行监视、督促或者审核的诉讼活动。

法院在控辩双方和其他诉讼参与人参加下，依照法定程序对提交审判的刑事案件进行审理并作出裁判的活动，由审理和裁判组成。九特征：被动性（不告不理，指启动方式被动，不指调查取证被动）、独立性、中立性、职权性（诉讼系属）、程序性、亲历性、公开性、公正性、终局性。

裁判者必须亲自参与办案、一直参与审理、直接接触审查证据、充分听取控辩双方意见。核心不在是否开庭，注重"裁判者及裁判程序的稳定""控辩审三方参与""听取控辩意见"——技侦证据庭外核实不违背亲历性。亲历性包含直接言词原则和集中审理原则。

直接原则＝法官必须与当事人、诉讼参与人直接接触、直接审查案件事实材料，分直接审理原则（法官、公诉人、参与人应当在场，不在场的审判无效）和直接采证原则（法官亲自当庭调查证据，不得以书面审查方式采信）；言词原则＝法庭审理须以口头陈述方式进行，未经口头调查的证据不得作定案依据。

法庭审理中控辩双方应以口头方式进行辩论，法院裁判的作出以充分辩论为必经程序。

法院开庭审理应在不更换审判人员的条件下连续进行、不得中断。四项：一案一庭（不换庭）、庭审成员不可更换（不换人）、集中证据调查与法庭辩论、庭审不中断并迅速裁判。口诀：不换不断集中审，若换若断重新判。

审级制度＝法律规定案件起诉后最多经过几级法院审判必须终结的制度；我国四级两审。两审终审三例外（口诀：最高一审死复核，法定刑下减轻判）：最高院一审终审；死刑须经复核才生效；法定刑以下判刑须经最高院核准才生效。

二审法院审判仅有被告人一方提出上诉的案件时，不得改判重于原判刑罚的原则。一个概念，无例外；可能加刑的三情形（控方不满）：发回重审后有新犯罪事实检察院补充起诉；检察院抗诉；自诉人上诉。可以加重≠必须加重。

（2024年问法）：审判员三或五人合议庭；全面审查不受上诉抗诉范围限制；四类应当开庭；上诉不加刑及其例外；按驳回维持／改判／发回四种方式处理；两个月审限。题干给了清单就一项一行。

执行变更＝刑事判决裁定执行中出现法定情形，对已确定的刑罚内容或执行方法加以变更。暂予监外执行＝被判一定刑罚的罪犯具有法定特殊情况，不适宜在监狱、拘役所等场所执行，暂时不予关押的变通执行方法。

期日＝公安司法机关和诉讼参与人共同进行诉讼活动的特定时间（时间点，法律不规定，由办案机关指定）；期间＝时间段，法定、不得任意变更。

刑诉法对刑法既有工具价值（为查明事实、适用实体法提供组织保障、架构、取证规则、证明标准、减少误差、特殊通道、繁简分流）又有独立价值（在启动或终结实施刑事实体法的活动上扮演积极角色）。实体对程序不存在这种判断。初查／侦查／起诉／审判＝程序；不立案／撤销案件／不起诉／判有罪无罪＝实体处分。

实体真实主义（实体优越于程序；重实体真实；违反程序不影响其后诉讼行为；分积极／消极）vs 正当程序主义（事实认定须依正当程序）。我国通说：惩罚犯罪与保障人权并重。三对基本理念：惩罚犯罪与保障人权、实体公正与程序公正、诉讼效率与公正。

秩序（通过惩罚犯罪维护社会秩序；惩罚犯罪本身有序；司法权受程序规范）、公正（实体公正＋程序公正，核心地位；由此派生强制措施的比例原则）、效益（效率＋收益）。

控诉＝检察机关或自诉人向审判机关起诉要求追究刑责（侦查视为控诉的组成部分；被害人辅助控诉）——公安、检察院、自诉人及其法代近亲属诉代、被害人及其法代近亲属诉代；辩护＝提出有利事实理由维护合法权益——嫌疑人、被告人及其法代、辩护人；审判＝确定应否处刑和处何刑——只有法院。证人、见证人、鉴定人、翻译不具有三职能。

控、辩、审三方在刑事诉讼中的地位及相互关系（也叫诉讼模式、结构）。要点：价值影响目的，目的决定构造；完整构造只存在于审判阶段（审前只有控和辩）。种类：当事人主义（英美，主动权在当事人，控辩主导，陪审团，以保障人权为目的；优点诉讼民主程序公正，缺点效率低成本高）、职权主义（大陆法系，主动权在法官，法官推动庭审、控辩对抗受法官指挥抑制，以实体真实为目的；缺点正义性不足）、混合式（日本、意大利：当事人主义为主、职权主义为补充）。我国＝"控辩式"：法官居中裁判、强化控辩平等对抗、控审分离；公诉自诉都是；仍在发展，可带当事人或职权主义色彩。

有控才有审，不告不理，告什么理什么；控审相互尊重、相互独立（检察院对法院用"建议"，法院对检察院也用"建议"）。做题两步走：先看是不是"控审"关系，再看是否体现"分离"，两者都符合才是控审分离。二审不能直接改判检察院没起诉的单位犯罪，就是不告不理。